Delito de extorsión en Colombia: artículo 244, pena y defensa penal

Le llaman por teléfono diciéndole que su hijo fue capturado y que debe consignar dinero de inmediato. O le exigen una «vacuna» mensual para que pueda seguir operando su negocio. O alguien encontró sus documentos personales y le pide una «recompensa» para devolvérselos. En todos esos escenarios usted puede estar frente al delito de extorsión, uno de los más frecuentes en Colombia y con las penas más altas del Código Penal.

En este artículo, los abogados penalistas de Estudio Penal Abogados explican qué es la extorsión, cuáles son sus elementos según la Corte Suprema de Justicia, qué pena establece el artículo 244, cómo se distingue de la concusión y del secuestro extorsivo, qué cambió con la Ley 2477 de 2025 y qué hacer si usted es víctima o si le imputan esta conducta.

¿Qué es el delito de extorsión en Colombia?

La extorsión es el delito mediante el cual una persona constriñe a otra —con amenazas o violencia— a hacer, tolerar u omitir algo, con el propósito de obtener un provecho ilícito. La clave es el constreñimiento: el agente no le roba directamente a la víctima, sino que la fuerza a cooperar con su propia afectación patrimonial.

El bien jurídico principal es el patrimonio económico. Sin embargo, la extorsión es un delito pluriofensivo, porque también afecta la autonomía personal y la libertad de autodeterminación de la víctima. Esa doble afectación explica por qué su pena es más severa que la de otros delitos patrimoniales como el hurto o la estafa.

Técnicamente, la extorsión es un tipo penal simple o elemental: describe un único modelo de comportamiento. Así lo precisó la Sala de Casación Penal al diferenciarla de la concusión:

«Mientras que el delito de extorsión corresponde a un tipo penal simple o elemental, en la medida en que, describe un único modelo de comportamiento: constreñir.»

CSJ SP311-2026, 13 may. 2026, rad. 61180, M.P. Diego Eugenio Corredor Beltrán

Aunque el daño a la libertad es real, el provecho que persigue el agente debe ser de orden económico. Esa exigencia, junto con la ausencia de privación de la libertad, es lo que separa la extorsión del constreñimiento ilegal, del secuestro extorsivo y de la concusión.

Texto vigente del artículo 244 del Código Penal

Artículo 244. Extorsión. El que constriña a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con el propósito de obtener provecho ilícito o cualquier utilidad ilícita o beneficio ilícito, para sí o para un tercero, incurrirá en prisión de ciento noventa y dos (192) a doscientos ochenta y ocho (288) meses y multa de ochocientos (800) a mil ochocientos (1.800) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Ley 599 de 2000, art. 244, modificado por el art. 5 de la Ley 733 de 2002, con las penas aumentadas por el art. 14 de la Ley 890 de 2004. Texto vigente.

El rango actual de 192 a 288 meses —16 a 24 años— no proviene de una sola ley. La Ley 733 de 2002 fijó la pena de la extorsión en 144 a 192 meses. Después, el artículo 14 de la Ley 890 de 2004 aumentó en una tercera parte el mínimo y en la mitad el máximo de las penas de la parte especial, con vigencia desde el 1.º de enero de 2005. De ahí resulta el marco de 16 a 24 años que rige hoy.

Ese dato tiene consecuencias directas. Para hechos anteriores a 2005 aplican los extremos de la Ley 733 de 2002, y la pena imponible cambia sustancialmente.

Los cuatro elementos del delito de extorsión según la Corte Suprema

1. El constreñimiento: doblar la voluntad de la víctima

El verbo rector es constreñir: obligar, compeler o forzar a alguien para que haga algo. El constreñimiento no elimina la voluntad de la víctima: la dobla. La víctima sabe que tiene una alternativa —no pagar, no hacer lo que le exigen—, pero el miedo la lleva a actuar contra su propio querer.

El constreñimiento puede ser físico o moral. La amenaza de causar un daño futuro a la víctima, a su familia o a su patrimonio es suficiente. No se requiere que el agente tenga realmente la capacidad de ejecutar la amenaza: basta con que la víctima la perciba como creíble y determinante.

2. La conducta exigida: hacer, tolerar u omitir

La víctima debe realizar alguna conducta concreta por efecto del constreñimiento. Esa conducta puede ser activa —consignar dinero, firmar un documento—, pasiva —tolerar que ocupen un inmueble— u omisiva —abstenerse de denunciar o de resistir un cobro ilegal—.

La amplitud de las tres modalidades hace que la extorsión tenga un alcance muy extenso. Amenazar a un comerciante para que no abra su negocio en determinado sector, para que renuncie a una herencia o para que pague una suma periódica son todas formas de extorsión.

3. El propósito de provecho ilícito de naturaleza económica

El agente debe actuar con el propósito de obtener un provecho ilícito de naturaleza económica. Esa finalidad se desprende de la ubicación del artículo 244 entre los delitos contra el patrimonio económico.

El carácter ilícito del provecho es lo que distingue la extorsión del constreñimiento ilegal. Si alguien usa amenazas para cobrar una deuda que efectivamente existe, el provecho tiene una causa legítima. Lo decisivo no es el medio violento empleado, sino que el pago exigido carezca de respaldo en una obligación civil:

«El referido elemento diferenciador del punible —«con el propósito de obtener provecho ilícito o cualquier utilidad ilícita o beneficio ilícito para sí o para un tercero»—, no se configura por medio de los medios violentos o intimidatorios a los cuales se acuda, pues lo realmente relevante para la estructuración del delito es «el carácter ilícito del provecho que se busca, por la naturaleza indebida del pago, entendida como la inexistencia de una obligación civil».»

CSJ SP250-2024, 14 feb. 2024, rad. 55574, M.P. Jorge Hernán Díaz Soto

Un ejemplo práctico es exigir dinero por devolver un bien hurtado a la víctima. Aunque se presente como una «recompensa», la víctima no tiene por qué pagar para recuperar lo que ya es suyo, de modo que el provecho perseguido es ilícito. CSJ SP1199-2025, 7 may. 2025, rad. 63849.

4. La eficacia del constreñimiento

No cualquier amenaza configura extorsión. El constreñimiento debe tener eficacia para someter la voluntad de la víctima, atendidas su edad, sus condiciones personales, su grado de indefensión y su situación concreta:

«[E]se constreñimiento «ha de tener eficacia para sojuzgar la voluntad de la víctima, habida cuenta de la situación de esta, de su edad, sus condiciones personales, su grado de indefensión, sus antecedentes, su mayor o menor necesidad de recursos de todo orden. La coacción debe ser grave, teniendo en cuenta esas circunstancias. Una amenaza corriente o superable, no alcanza a ser determinante».»

CSJ SP2260-2024, 21 ago. 2024, rad. 59218, M.P. Myriam Ávila Roldán

Este elemento es de los más discutidos en los procesos penales, y cuando el argumento prospera el resultado es la absolución. En ese mismo caso, la Corte revocó la condena y confirmó la absolución de un patrullero que había pedido $150.000 como «recompensa» por devolver unos documentos extraviados:

«[E]l comportamiento de [el procesado] no se ajusta a la descripción típica de extorsión. No supera el juicio de tipicidad porque las acciones que la Fiscalía atribuye como desplegadas por aquél para constreñir a quien tiene la condición procesal de víctima, no tuvieron la virtualidad de afectar su voluntad, ni forzarla a entregar la suma de dinero exigida. No medió amenaza, ni le fue expresada una consecuencia desfavorable.»

CSJ SP2260-2024, 21 ago. 2024, rad. 59218

La lección práctica es clara: sin una amenaza idónea para doblegar la voluntad de la víctima no hay extorsión, por más que exista una exigencia de dinero de por medio.

¿Involucrado en un caso de extorsión? Hable con un abogado penalista →

¿Cuántos años de prisión tiene el delito de extorsión en Colombia?

La pena base del artículo 244 es de 192 a 288 meses de prisión —16 a 24 años—, más multa de 800 a 1.800 salarios mínimos legales mensuales vigentes. Es una de las sanciones más altas del Código Penal entre los delitos contra el patrimonio.

Cuando concurre alguna circunstancia del artículo 245, la pena se aumenta hasta en una tercera parte y la multa pasa a un rango de 4.000 a 9.000 SMLMV. Por la regla del numeral 2 del artículo 60 del Código Penal, ese «hasta en una proporción» se aplica sobre el máximo, de modo que la pena agravada puede llegar a 384 meses, es decir, 32 años. Las circunstancias más frecuentes en la práctica son:

• Numeral 9: cuando la conducta se comete total o parcialmente desde un lugar de privación de la libertad. Es la modalidad más frecuente en Colombia.
• Numeral 8: cuando se utiliza orden de captura o detención falsificada, se simula tenerla, se simula investidura o cargo público o se finge pertenecer a la fuerza pública.
• Numeral 3: cuando el constreñimiento consiste en amenaza de muerte, lesión o secuestro, o de acto del que pueda derivarse calamidad, infortunio o peligro común.
• Numeral 6: cuando se afectan gravemente los bienes o la actividad profesional o económica de la víctima.
• Numeral 2: cuando la comete un servidor público o quien sea o haya sido miembro de las fuerzas de seguridad del Estado.

Prescripción de la acción penal

El artículo 83 del Código Penal fija el término de prescripción en un tiempo igual al máximo de la pena, sin que pueda exceder de veinte años. Como el máximo de la extorsión es de 288 meses —24 años—, el término se ubica en ese techo de 20 años. Cuando el delito lo comete un servidor público en ejercicio del cargo el término se aumenta en la mitad, pero sin superar nunca ese límite.

Rebajas de pena en extorsión: qué cambió con la Ley 2477 de 2025

Durante casi veinte años, el artículo 26 de la Ley 1121 de 2006 excluyó por completo las rebajas de pena por sentencia anticipada y por confesión en los delitos de terrorismo, financiación del terrorismo, secuestro extorsivo, extorsión y conexos. También prohibió los subrogados y mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad.

El artículo 12 de la Ley 2477 de 2025 modificó esa norma. Suprimió la exclusión absoluta de rebajas y añadió un parágrafo que permite conceder, en caso de preacuerdo o allanamiento por esos delitos, hasta la mitad de la rebaja prevista en los artículos 351, 352, 356-5 y 367 del Código de Procedimiento Penal. En términos concretos, los descuentos máximos quedan así:

• Aceptación de cargos en la audiencia de imputación (art. 351 CPP): hasta el 25 %, es decir, la mitad de la rebaja ordinaria de hasta la mitad de la pena imponible.
• Preacuerdo posterior a la acusación (art. 352) o aceptación en audiencia preparatoria (art. 356-5): hasta el 16,66 %.
• Declaración de culpabilidad al inicio del juicio oral (art. 367): hasta el 8,33 %.

La reforma no tocó la prohibición de subrogados. La prisión domiciliaria sustitutiva, la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la libertad condicional siguen excluidas para estos delitos. La Ley 2477 de 2025 abrió una puerta cuantitativa en la pena, no una salida del establecimiento carcelario.

El incremento de la Ley 890 de 2004 vuelve, pero a la mitad

La reapertura de las rebajas trajo una consecuencia técnica de enorme impacto. Bajo el régimen anterior, la jurisprudencia inaplicaba el aumento de penas de la Ley 890 de 2004 a quienes aceptaban cargos por estos delitos, precisamente porque no podían acceder a los beneficios de la justicia premial. Reabiertas las rebajas, ese fundamento cambió.

La Sala de Casación Penal ajustó entonces su hermenéutica:

«En consecuencia, a tono con la evolución político-criminal instituida en la Ley 2477 de 2025, y para garantizar la proporcionalidad de las sanciones, (i) en los casos de culminación anticipada del proceso por preacuerdo o allanamiento a cargos, (ii) respecto de los delitos de terrorismo, financiación del terrorismo, secuestro extorsivo, extorsión y conexos, (iii) el incremento de penas previsto en el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, será de la mitad, es decir, la misma proporción en que el legislador de 2025 restringió el monto de rebaja de pena por aceptación de cargos.»

CSJ SP013-2026, 21 ene. 2026, rad. 70306, M.P. Gerson Chaverra Castro

En la práctica, el extremo mínimo se aumenta en una sexta parte y el máximo en una cuarta parte, en lugar de la tercera parte y la mitad del artículo 14. La Sala excluyó expresamente de esta regla el secuestro extorsivo del artículo 169 y la financiación del terrorismo del artículo 345, porque sus extremos punitivos fueron variados por leyes posteriores a 2004.

¿Conviene el régimen nuevo? No siempre

Definir qué régimen es más favorable exige un cálculo caso por caso, y el resultado puede sorprender. En un proceso por extorsión agravada donde el procesado aceptó cargos en la imputación, la Corte comparó ambos escenarios y concluyó:

«Sin embargo, es más beneficioso el artículo 26 de la Ley 1121 de 2006 anterior a la modificación, en tanto su aplicación conlleva la imposición de sanciones menores.»

CSJ SP2082-2025, 29 oct. 2025, rad. 62991, M.P. Myriam Ávila Roldán

La razón es aritmética: bajo el régimen anterior no se aplicaba el incremento de la Ley 890 de 2004, lo que reducía los extremos punitivos de partida. Bajo el régimen nuevo sí se aplica —aunque a la mitad—, y la rebaja del 25 % no siempre alcanza a compensarlo. En ese caso concreto, la pena con el régimen anterior fue de 107 meses y 11 días; con la Ley 2477 de 2025 habría sido de 114 meses.

Para quien afronta hoy una imputación por extorsión, ese cálculo es la decisión estratégica central. Consúltelo con un abogado penalista antes de aceptar cargos.

Modalidades más frecuentes de extorsión en Colombia

• Extorsión telefónica desde centros penitenciarios: personas recluidas llaman afirmando que un familiar fue capturado en flagrancia y que debe transferirse dinero para evitar su procesamiento. Suele configurar la agravante del numeral 9 del artículo 245.
• Extorsión a comerciantes por grupos armados ilegales: organizaciones criminales exigen pagos periódicos a establecimientos de comercio a cambio de «seguridad». Es la modalidad conocida como «vacuna».
• Extorsión con despojo de tierras: en contextos de conflicto armado, grupos ilegales presionan a propietarios rurales hasta forzarlos a vender o abandonar sus predios, escenario en el que la extorsión puede concurrir con el desplazamiento forzado.
• Extorsión digital con amenaza de divulgar imágenes íntimas: el agente obtiene fotografías o videos de la víctima y amenaza con publicarlos si no paga.
• Extorsión mediante intermediarios: el autor no exige directamente, sino que usa a un tercero para transmitir la exigencia y recibir el pago. El intermediario puede responder penalmente si conoce la naturaleza ilícita de la gestión.

Diferencias entre extorsión, constreñimiento ilegal, secuestro extorsivo y concusión

Estos cuatro delitos generan confusión porque comparten ingredientes parecidos: amenaza, presión sobre la voluntad o exigencia de dinero. La distinción es determinante, porque las penas son muy diferentes.

El constreñimiento ilegal (artículo 182) ocurre cuando el agente usa amenazas para obligar a alguien a hacer, tolerar u omitir algo, pero el propósito perseguido no es un provecho económico ilícito. El ejemplo típico es amenazar a alguien para que pague una deuda real. Su pena es de 16 a 36 meses de prisión, sensiblemente menor.

El secuestro extorsivo (artículo 169) implica privar a la víctima de su libertad física como medio para obtener provecho ilícito. En la extorsión la víctima no es retenida: es amenazada para que actúe.

La concusión (artículo 404) es un delito contra la administración pública que solo puede cometer un servidor público. La presión nace del abuso del cargo: el funcionario, valiéndose del temor que infunde el poder del Estado —lo que la doctrina llama metus publicae potestatis—, induce o constriñe a alguien a entregar o prometer dinero o una utilidad.

Delito	Artículo	Elemento diferenciador	Sujeto activo
Extorsión	244 C.P.	Constreñimiento con propósito de provecho económico ilícito, sin privación de la libertad	Cualquier persona
Constreñimiento ilegal	182 C.P.	El fin perseguido no es un provecho económico ilícito (p. ej., cobrar una deuda real)	Cualquier persona
Secuestro extorsivo	169 C.P.	Privación de la libertad de la víctima como medio para obtener provecho	Cualquier persona
Concusión	404 C.P.	El constreñimiento abusa del cargo público (metus publicae potestatis)	Solo servidor público

Casos reales: cómo ha resuelto la Corte Suprema el delito de extorsión

La frontera entre extorsión y concusión (SP311-2026, rad. 61180)

Dos miembros de la Policía Nacional adscritos a una unidad de investigación criminal interceptaron a un extranjero que conducía una motocicleta y lo condujeron a una estación con el pretexto de verificar su identidad. Las instancias los condenaron como coautores de extorsión agravada.

La Corte Suprema casó parcialmente el fallo. Su análisis partió de la naturaleza de la extorsión como tipo penal simple cuyo único modelo de comportamiento es constreñir. Al mediar el temor que infunde el poder público y al instrumentalizarse el cargo, la conducta se adecuaba a concusión y debía excluirse la extorsión. Los condenó por ese delito a 96 meses de prisión, multa de 66.66 SMLMV e inhabilitación por 80 meses.

La decisión es una guía clave. Para un servidor público investigado por exigir dinero con amenaza, la calificación correcta cambia el marco punitivo por completo.

La «vacuna» a comerciantes y la responsabilidad del cómplice (SP3187-2023, rad. 54782)

Varios comerciantes de un municipio fueron presionados por un grupo armado ilegal para que pagaran a cambio de «seguridad». Dos procesados frecuentaron los establecimientos con fines extorsivos, sin formular ellos mismos las exigencias económicas. La Corte no casó la sentencia y confirmó su condena como cómplices de extorsión en grado de tentativa.

«Intervención activa en la conducta, que sin lugar a dudas comportó un aporte relevante a la misma y si bien no agotó el verbo rector «constreñir», su aporte y colaboración previa, lo ubica en el grado de partícipe a título de cómplice, como acertadamente lo dedujo el Tribunal.»

CSJ SP3187-2023, 17 nov. 2023, rad. 54782, M.P. Hugo Quintero Bernate

La decisión deja dos enseñanzas. Se puede responder por extorsión como cómplice cuando se hace un aporte relevante al plan criminal, aunque no se ejecute personalmente la amenaza. Y sobre la pena: la Corte negó a estos procesados la inaplicación del aumento de la Ley 890 de 2004, porque fueron vencidos en juicio y no se acogieron a allanamiento ni preacuerdo.

Sextorsión y responsabilidad penal de adolescentes (SP250-2024, rad. 55574)

Dos adolescentes de 16 años obtuvieron por redes sociales fotografías íntimas de varias niñas y luego les exigieron dinero a cambio de no publicarlas. El asunto se tramitó ante la jurisdicción de adolescentes: el Tribunal revocó la absolución de primera instancia y los declaró responsables, entre otras conductas, de extorsión.

Al resolver la impugnación especial, la Corte Suprema confirmó que amenazar con divulgar imágenes íntimas para obtener dinero configura extorsión, por el carácter ilícito del provecho perseguido. La providencia también precisa la frontera entre extorsión consumada y tentada. A uno de los procesados se le mantuvo la consumación porque sí recibió pagos; al otro le modificó la calificación a tentativa:

«[L]a acción desplegada por [el procesado] se muestra idónea para la consumación de la conducta, pero sus exigencias económicas no se materializaron por la negativa de [una víctima] y por la interrupción de la entrega del dinero exigido por parte de los padres de [otra].»

CSJ SP250-2024, 14 feb. 2024, rad. 55574

La Sala mantuvo la declaratoria de responsabilidad, pero revocó las sanciones de privación de la libertad en centro de atención especializada y la pena de multa, y las sustituyó por reglas de conducta: 24 meses para uno y 12 para el otro. Razonó que la Ley 1098 de 2006 no contempla la multa entre las sanciones imponibles a adolescentes y que no se justificaron las finalidades protectora, educativa y restaurativa del sistema.

Para el canal digital, la lección es que la vía no atenúa el delito: hay extorsión aunque la amenaza llegue por mensajería o redes sociales. Para quien es procesado, que el momento en que las exigencias se frustran marca la diferencia entre condena por delito consumado o por tentativa.

Cobrar por devolver un bien hurtado y la coautoría (SP1199-2025, rad. 63849)

Tras el hurto de una motocicleta, el procesado contactó a la propietaria y condicionó la devolución del vehículo al pago de una suma de dinero, anunciándole que de lo contrario lo perdería definitivamente. La Corte confirmó la condena por tentativa de extorsión y precisó que la modalidad de participación importa: aunque el Tribunal lo había condenado como cómplice, en realidad tuvo el dominio del hecho y debía considerarse coautor.

«[A]unque probatoriamente está demostrado que [el procesado] es coautor de tentativa de extorsión, no es posible reajustar la prisión para incrementarla de acuerdo con esa calidad, so pena de vulnerar el principio de non reformatio in pejus.»

CSJ SP1199-2025, 7 may. 2025, rad. 63849, M.P. Myriam Ávila Roldán

La decisión confirma una garantía procesal decisiva: cuando solo el procesado apela o impugna, su situación no puede agravarse, ni siquiera para corregir la calificación de su grado de participación.

Legalidad de la pena y redosificación de oficio (SP013-2026, rad. 70306)

Un procesado aceptó cargos por extorsión agravada y fue condenado a 144 meses de prisión y multa de 3.000 SMLMV, sin el incremento de la Ley 890 de 2004, conforme al criterio vigente entonces. La Corte revisó de oficio la legalidad de la pena y precisó los extremos aplicables al caso:

«El delito de extorsión agravada, previsto en los artículos 244 y 245 del Código Penal, modificados por la Ley 733 de 2002, vigentes al momento de los hechos, se sanciona con una pena de prisión que oscila entre 144 y 256 meses; y una multa de 3.000 a 6.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes.»

CSJ SP013-2026, 21 ene. 2026, rad. 70306

Aplicada la nueva hermenéutica, esos extremos se aumentaron en una sexta parte en el mínimo y en una cuarta en el máximo: la prisión pasó a oscilar entre 168 y 320 meses. Fijada la pena en el mínimo del primer cuarto y descontada la cuarta parte por el allanamiento en imputación, la sanción definitiva quedó en 126 meses de prisión y multa de 2.625 SMLMV. La Sala precisó que, por la prohibición legal que subsiste en la Ley 2477 de 2025, no proceden los mecanismos sustitutivos de la pena de prisión.

La enseñanza práctica es doble. Un error en la dosificación, en perjuicio del condenado, puede corregirse en casación incluso de oficio. Y en un proceso por extorsión con aceptación de cargos, la correcta fijación de los extremos punitivos puede significar varios años de diferencia.

¿Qué hacer si es víctima de extorsión en Colombia?

Si recibe una llamada, mensaje o amenaza exigiéndole dinero, siga estos pasos:

1. No pague. El pago no garantiza que las amenazas cesen y en muchos casos las incrementa. Además, puede dificultar la investigación penal.
2. Contacte al GAULA de inmediato. El Grupo de Acción Unificada por la Libertad Personal atiende en la Línea 165 las 24 horas. Es la entidad especializada en extorsión y secuestro.
3. No siga las instrucciones del extorsionista sin antes consultar con las autoridades. Si el GAULA le indica cómo proceder, hágalo bajo su orientación.
4. Conserve las pruebas. Capturas de pantalla, grabaciones de llamadas, números de giros solicitados y cualquier dato que identifique al extorsionista.
5. Consulte con un abogado penalista. La asesoría le permitirá entender el proceso, sus derechos como víctima y cómo participar para obtener reparación.

¿Qué hacer si lo investigan o acusan por extorsión?

1. No haga declaraciones sin abogado. Tiene derecho constitucional a guardar silencio. Cualquier declaración sin asistencia jurídica puede perjudicarlo.
2. Contacte a un abogado antes de la audiencia de imputación. Lo que usted decida en esa diligencia tiene consecuencias directas e irreversibles sobre la pena.
3. Haga el cálculo de favorabilidad antes de aceptar cargos. Tras la Ley 2477 de 2025, el régimen nuevo no siempre es más benéfico que el anterior, como demostró CSJ SP2082-2025, rad. 62991.
4. Vigile la dosificación de la pena. Fijar mal los extremos punitivos vulnera el principio de legalidad y es motivo de casación, incluso oficiosa.
5. Ataque los elementos del tipo. La eficacia del constreñimiento y el carácter ilícito del provecho son los puntos donde la prueba de la Fiscalía suele ser más débil.
6. Revise la calificación jurídica. Si es servidor público, la conducta puede ser concusión y no extorsión, con un marco punitivo muy distinto.

Consultar con un abogado penalista →

Preguntas frecuentes sobre el delito de extorsión en Colombia